No Sra. Cristina, así no es!

- Política Argentina
- Comunicación
- Memoria
- NeoConservadurismo

"Observar, analizar y teorizar es
un modo de ayudar a construir
un mundo diferente y mejor".
Manuel Castells
Sociólogo crítico y prestigioso.

Ejercicio de “memoria”
“En qué se parecen Chiche Duhalde (marzo 2003) y Cristina Fernández de Kirchner (febrero 2009)… - Durante la gestión de Eduardo Duhalde, la desnutrición en Tucumán creció, pese a las visitas de su esposa Hilda, sin haberse resuelto en la actual gestión K… “Según lo dicho por el director del hospital tucumano el 25 de marzo de 2003, “la desnutrición creció”; a lo que agregó que la “señora del presidente Duhalde viene cada semana y se posa frente a las cámaras”, pero no ha habido cambios.”
> http://fasefinal.blogspot.com/2009/02/vade-retro-pesimistas.html

Cristina no volvió
Hoy en Tartagal pasa algo similar. Después de su “emocionada” visita por febrero de este año, momento crítico por el alud que se llevo vidas y casas de ese lugar, la situación sigue sin resolverse. Nadie les arregló las conexiones de agua y cloacas, no se los ayudó en la reconstrucción de sus pertenencias… “el agua que se toma no es apta para el consumo humano”.
Sin duda no se trata de estar a favor o en contra de esta gestión, pues ya hemos dicho algo similar en la gestión del “opositor” Duhalde.
Ocurre que el discurso político es sólo para las “cámaras”. Por ahora cámaras “monopólicas” privadas. Pronto serán cámaras monopólicas “estatales”.

Esto es “regresismo”
La homogenización del simulacro en política -y en la Argentina “kirchenerista” obviamente- oculta una intencionalidad neoconservadora. Categoría esta comprendida en el sentido conservador “de izquierda”: creciente control monopólico estatal de todas las actividades de las personas; licuación del pensamiento crítico e impulso del interés por el entretenimiento masivo (fútbol, por ejemplo: Prohibido pensar…); considerar al Estado como intrínsecamente “democrático”; generación del “pensar único” anclado en la soberbia del “supuesto saber”, solo por dar algunos alertas.

Sra. Cristina
Así no es. No, no “cayó el mito de la libertad de prensa independiente”: jamás existió como mito. Salvo para los incautos. Siempre la dependencia fue económica (y acordemos que la “ideología” del dinero es “de acumulación conservadora”).
Lo que sí caerá es toda la falacia creada respecto a la “pluralidad” de voces. Sólo es cuestión de que “hable el tiempo”.
FF

-----